Trump u soudu s Národní gardou narazil, ve hře je teď skutečná armáda v ulicích

Nejvyšší soud v úterý zablokoval plán Donalda Trumpa vyslat do amerických měst Národní gardu. Co vypadá jako prohra Bílého domu, se však může změnit v noční můru pro jeho odpůrce. Rozhodnutí soudců totiž paradoxně otevírá dveře k mnohem radikálnějšímu kroku – aktivaci zákona z 19. století, který by prezidentovi umožnil poslat do ulic regulérní armádu.

Byla to studená sprcha pro Trumpovu administrativu. Soudci rozhodli, že prezident nesplnil podmínky federálního zákona, když se pokusil federalizovat stovky příslušníků Národní gardy v Illinois na ochranu agentů imigračního úřadu (ICE). Tři konzervativní soudci sice nesouhlasili, ale většina řekla jasné „ne“.

Jenže v rozhodnutí se skrývá varovná poznámka pod čarou. Napsal ji soudce Brett Kavanaugh, Trumpův nominant, který se tentokrát postavil na stranu většiny. „Jak to čtu já, stanovisko soudu se nezabývá pravomocí prezidenta podle Zákona o vzpouře,“ upozornil Kavanaugh. Důsledek? Soudní zákaz použití měkčí síly v podobě gardistů může Trumpa dotlačit k tomu, aby sáhl po tvrdé síle – tedy regulérní armádě.

Klička z roku 1807

Zákon o vzpouře je legislativní tlačítko, o kterém Trump a jeho poradci básnili už během kampaně. Umožňuje prezidentovi obejít zákon Posse Comitatus z roku 1878, který jinak zakazuje použití armády k vymáhání práva na domácí půdě. „Udělám to, pokud to bude nutné. Zatím to nutné nebylo. Ale Zákon o vzpouře máme z nějakého důvodu,“ prohlásil Trump v říjnu v Oválné pracovně.

Naposledy tento zákon využil George H. W. Bush během nepokojů v Los Angeles v roce 1992. Nejznámější je však jeho nasazení v roce 1957, kdy prezident Eisenhower poslal 101. výsadkovou divizi do Little Rocku, aby vynutil desegregaci škol.

Místo sousedů výsadkáři

William Banks, profesor práv ze Syracuse University, pro CNN varuje, že takový krok by dramaticky změnil atmosféru v zemi. „Místo personálu Národní gardy, což jsou civilisté pracující na částečný úvazek, by prezident mohl poslat 82. výsadkovou v těžké zbroji a vytvořit na našich obrazovkách těžké válečné výjevy,“ uvedl Banks.

Sama administrativa přitom dříve u soudu argumentovala, že Národní garda je vhodnější právě proto, že má zkušenosti s deeskalací mezi spoluobčany. Naopak stálá armáda má primární funkci „vyhrávat války nasazením smrtící síly“ proti nepřátelům v zámoří.

Ústavní minové pole

Situace je o to bizarnější, že napětí u zařízení ICE na předměstí Chicaga, které bylo záminkou pro povolání gardy, v posledních týdnech polevilo. Přesto administrativa u soudů tvrdila, že vojáky potřebuje. Bílý dům po verdiktu vzkázal, že rozhodnutí soudu nic nemění na jeho hlavní agendě zajistit, aby „výtržníci neničili federální budovy a majetek“.

Soudce Neil Gorsuch ve svém disentu varoval, že se blížíme k zásadní otázce: „Kdy, pokud vůbec, může federální vláda nasadit profesionální armádu k vymáhání domácího práva v souladu s Ústavou?“. Díky úternímu verdiktu se odpověď na tuto otázku možná dozvíme dříve, než bychom si přáli.

Zdroje info: https://www.scotusblog.com/2025/12/supreme-court-rejects-trumps-effort-to-deploy-national-guard-in-illinois/, https://edition.cnn.com/2025/12/24/politics/national-guard-trump-insurrection-act-supreme-court

Náhledové foto: Pixabay